Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde atölye çalışması sırasında meydana gelen iş kazasında sağ elinin 3 parmağını kaybeden lise öğrencisine 20 bin lirası manevi olmak üzere 211 bin 540 lira tazminat ödenecek.
Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde atölye çalışması sırasında meydana gelen iş kazasında sağ elinin 3 parmağını kaybeden lise öğrencisine 20 bin lirası manevi olmak üzere 211 bin 540 lira tazminat ödenecek. Sakarya Milli Eğitim Müdürlüğü aleyhine Sakarya Valiliği nezdinde açılan davada mahkeme lise öğrencisinin anne ve babasına da 4'er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Metal Teknolojisi Çelik Konstrükasyon Dalı öğrencisi, 17 yaşındaki E.E., bölüm öğretmeni E.Ö. ile birlikte okul atölyesinde giyotin makası kullanırken sağ elinin 3 parmağını makineye kaptırdı. Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde yapılan ameliyatla E.E.'ün 3 parmağı kesildi. Olayın ardından büyük acı yaşayan E.E. ve ailesi, kazanın mesleki eğitim hizmetlerinin kuruluşunda ve işleyişinde ortaya çıkan ihmal, bozukluk, aksaklık ve eksiklik yüzünden meydana geldiğini öne sürerek konuyu yargıya taşıdı. E. ailesi, giyotin makasının önünde durması gereken; kişinin veya herhangi bir şeyin kesilmesini engellemeye yarayan özel olarak üretilen demir korumalığın makinenin altında olduğunu iddia etti. Ailenin Avukatı Kubilay Köse ve Sevilay Çelikaslan, öğrencinin öğrenme aşamasında kusurunun bulunmadığını ve idarenin kusursuz sorumluluğunu dile getirerek Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek Sakarya Valiliği nezdinde Milli Eğitim Müdürlüğü aleyhine E.E. için 100 bin lira manevi, 10 bin lira maddi tazminat ile anne F. ve baba N. için de 20'şer bin lira manevi 5'er bin lira da maddi tazminat istemiyle dava açtı.
Sakarya Milli Eğitim Müdürlüğü avukatları, mahkemeye sundukları cevap dilekçesinde öğrenci E.E.'ün talimatlara aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı sonucu oluşan kazada idarenin bir kusurunun bulunmadığını, lise 3.sınıf öğrencisi olan davacıya görmüş olduğu dersle ilgili ve bu derste kullanılan alet ve edevatlarla ilgili tüm bilgi ve talimatların verildiğini dile getirdi. Avukatlar, E.E.'ün kendisinden beklenen dikkat ve tedbiri hiçe sayarak talimatlara aykırı şekilde davranışı sonucu oluşan kazada tamamen kendisinin kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etti.
KORUYUCU MALZEME TAKILI DEĞİLDİ; SONRADAN TAKILMIŞ
Davacının tanık olarak gösterdiği A.Ö., H.B. ve İ.A. isimli öğrenciler kaza anında makinenin muhafazasının takılı olmadığını öne sürdü. Tanıklar, giyotin bıçaklarına kolayca ulaşılabildiğini, koruyucu demirin bulunmadığı makinenin üzerinde herhangi bir uyarı yazısının da bulunmadığını iddia etti. Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişilerle birlikte olay yerinde keşif yaptırdı. Sakarya Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr., Makine Yüksek Mühendisi Vahdet Uçar tarafından bilirkişi raporunda; iş sağlığı ve güvenlik kurallarına uymaması, gerekli güvenlik önlemlerini almadan öğrenciye iş emri vermesi sebebiyle dersin öğretmeni E.Ö.'in kazanın oluşmasında yüzde 75 kusurlu olduğu belirtildi. Raporda okul müdürü de yüzde 25 oranında kusurlu bulunurken makinenin muhafazasının takılı olması durumunda kazanın meydana gelmeyeceğine dikkat çekildi. Adli Tıp Kurumu'nca hazırlanan 3 Mart 2014 tarihli raporda ise E.'ün olay sebebiyle yüzde 185 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edildi.
KAZAZEDENİN KUSURU YOKTUR
Raporları da göz önünde bulunduran mahkeme kararını açıkladı. Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi: "Davacıların kaza nedeniyle uğradıkları manevi zararlar açısından kazanın meydana geliş şekli, kazazedenin sağ el 3 parmağındaki kesilme sebebiyle oluşan uzuv kaybı, kazanın oluşumunda kazazedeye kusur yüklenemeyeceği ortadadır. Manevi tazminatın belirlenmesindeki amaç; olayın özellikleri, olay tarihi, oluş biçimi ve tüm belirlenen ilkeler gözetildiğinde davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile kazazede için 20 bin lira, diğer davacı anne ve baba için de 4'er bin lira manevi tazminat belirlenmesine hüküm kurmak gerekmektedir. E.'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 191 bin 530 lira 41 kuruş maddi tazminatın 10 Mayıs 2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak E.'a verilmesine karar verildi. Diğer davacılar N. ve F.'nın maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı E.E. için 20 bin lira, anne ve babası için de 4'er bin lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir."
Mahkeme kararını Milli Eğitim Müdürlüğü temyiz etti. Yargıtay'ın onamasıyla aile tazminatı alabilecek.
AYNI OKULDAKİ KAZADA ÖĞRENCİ ÖLMÜŞTÜ
Öte yandan Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Elektrik bölümü atölyesinde 27 Aralık 2011'de ders esnasında üzerinde çalıştığı panonun bağlantılarını yaparken akıma kapılan 11. sınıf öğrencisi Furkan Üzümcü (16), hayatını kaybetmiş açılan davada olayda yüzde 25 oranında tali kusurlu olan öğretmen 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ailenin açtığı davada Milli Eğitim Bakanlığı, 143 bin 675 lira tazminat ödemeye mahkûm edilmişti.
Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi'nde atölye çalışması sırasında meydana gelen iş kazasında sağ elinin 3 parmağını kaybeden lise öğrencisine 20 bin lirası manevi olmak üzere 211 bin 540 lira tazminat ödenecek. Sakarya Milli Eğitim Müdürlüğü aleyhine Sakarya Valiliği nezdinde açılan davada mahkeme lise öğrencisinin anne ve babasına da 4'er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Metal Teknolojisi Çelik Konstrükasyon Dalı öğrencisi, 17 yaşındaki E.E., bölüm öğretmeni E.Ö. ile birlikte okul atölyesinde giyotin makası kullanırken sağ elinin 3 parmağını makineye kaptırdı. Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde yapılan ameliyatla E.E.'ün 3 parmağı kesildi. Olayın ardından büyük acı yaşayan E.E. ve ailesi, kazanın mesleki eğitim hizmetlerinin kuruluşunda ve işleyişinde ortaya çıkan ihmal, bozukluk, aksaklık ve eksiklik yüzünden meydana geldiğini öne sürerek konuyu yargıya taşıdı. E. ailesi, giyotin makasının önünde durması gereken; kişinin veya herhangi bir şeyin kesilmesini engellemeye yarayan özel olarak üretilen demir korumalığın makinenin altında olduğunu iddia etti. Ailenin Avukatı Kubilay Köse ve Sevilay Çelikaslan, öğrencinin öğrenme aşamasında kusurunun bulunmadığını ve idarenin kusursuz sorumluluğunu dile getirerek Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek Sakarya Valiliği nezdinde Milli Eğitim Müdürlüğü aleyhine E.E. için 100 bin lira manevi, 10 bin lira maddi tazminat ile anne F. ve baba N. için de 20'şer bin lira manevi 5'er bin lira da maddi tazminat istemiyle dava açtı.
Sakarya Milli Eğitim Müdürlüğü avukatları, mahkemeye sundukları cevap dilekçesinde öğrenci E.E.'ün talimatlara aykırı dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı sonucu oluşan kazada idarenin bir kusurunun bulunmadığını, lise 3.sınıf öğrencisi olan davacıya görmüş olduğu dersle ilgili ve bu derste kullanılan alet ve edevatlarla ilgili tüm bilgi ve talimatların verildiğini dile getirdi. Avukatlar, E.E.'ün kendisinden beklenen dikkat ve tedbiri hiçe sayarak talimatlara aykırı şekilde davranışı sonucu oluşan kazada tamamen kendisinin kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etti.
KORUYUCU MALZEME TAKILI DEĞİLDİ; SONRADAN TAKILMIŞ
Davacının tanık olarak gösterdiği A.Ö., H.B. ve İ.A. isimli öğrenciler kaza anında makinenin muhafazasının takılı olmadığını öne sürdü. Tanıklar, giyotin bıçaklarına kolayca ulaşılabildiğini, koruyucu demirin bulunmadığı makinenin üzerinde herhangi bir uyarı yazısının da bulunmadığını iddia etti. Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, bilirkişilerle birlikte olay yerinde keşif yaptırdı. Sakarya Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr., Makine Yüksek Mühendisi Vahdet Uçar tarafından bilirkişi raporunda; iş sağlığı ve güvenlik kurallarına uymaması, gerekli güvenlik önlemlerini almadan öğrenciye iş emri vermesi sebebiyle dersin öğretmeni E.Ö.'in kazanın oluşmasında yüzde 75 kusurlu olduğu belirtildi. Raporda okul müdürü de yüzde 25 oranında kusurlu bulunurken makinenin muhafazasının takılı olması durumunda kazanın meydana gelmeyeceğine dikkat çekildi. Adli Tıp Kurumu'nca hazırlanan 3 Mart 2014 tarihli raporda ise E.'ün olay sebebiyle yüzde 185 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği tespit edildi.
KAZAZEDENİN KUSURU YOKTUR
Raporları da göz önünde bulunduran mahkeme kararını açıkladı. Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi: "Davacıların kaza nedeniyle uğradıkları manevi zararlar açısından kazanın meydana geliş şekli, kazazedenin sağ el 3 parmağındaki kesilme sebebiyle oluşan uzuv kaybı, kazanın oluşumunda kazazedeye kusur yüklenemeyeceği ortadadır. Manevi tazminatın belirlenmesindeki amaç; olayın özellikleri, olay tarihi, oluş biçimi ve tüm belirlenen ilkeler gözetildiğinde davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile kazazede için 20 bin lira, diğer davacı anne ve baba için de 4'er bin lira manevi tazminat belirlenmesine hüküm kurmak gerekmektedir. E.'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile 191 bin 530 lira 41 kuruş maddi tazminatın 10 Mayıs 2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak E.'a verilmesine karar verildi. Diğer davacılar N. ve F.'nın maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı E.E. için 20 bin lira, anne ve babası için de 4'er bin lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir."
Mahkeme kararını Milli Eğitim Müdürlüğü temyiz etti. Yargıtay'ın onamasıyla aile tazminatı alabilecek.
AYNI OKULDAKİ KAZADA ÖĞRENCİ ÖLMÜŞTÜ
Öte yandan Sakarya Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi Elektrik bölümü atölyesinde 27 Aralık 2011'de ders esnasında üzerinde çalıştığı panonun bağlantılarını yaparken akıma kapılan 11. sınıf öğrencisi Furkan Üzümcü (16), hayatını kaybetmiş açılan davada olayda yüzde 25 oranında tali kusurlu olan öğretmen 1 yıl 8 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ailenin açtığı davada Milli Eğitim Bakanlığı, 143 bin 675 lira tazminat ödemeye mahkûm edilmişti.
