Avustralya’nın ya da gerçekte uluslararası şirketlerin İnsan ve Örgütsel Performans (HOP) açısından ne kadar ücret aldığını anlamak, hem ölçtüğümüzü hem de en iyi performansın nasıl göründüğünü yansıtmamızı gerektiriyor. İnsani ve Örgütsel Performans terimi, insan ve kuruluşların iş yürütmedeki etkileşimlerini ve karşılıklı bağımlılıklarını tanımlar. Mesleki uygulama bağlamında kullanıldığında, geleneksel bileşensel analizlerin aksine, parçalar arasındaki ilişkilerin ve etkileşimlerin anlaşılması ve iyileştirilmesine odaklanan, iş dünyasında geniş bir akraba ve fenomenolojik düşüncenin paradigmatik olduğu ortaya çıkmıştır. Son yönetim, örgütsel ve güvenlik araştırmaları arasında ortak bir görüş olan sistemlerin tümüyle bir davranış davranışı olduğunu kabul eden bütüncül bir yaklaşım benimsemiştir.
Performansın teknoloji, insanlar ve yönetim arasındaki etkileşimlerden ve ilişkilerden ortaya çıktığı bu bakış açısı (Borys ve arkadaşlarının “Emniyetin beşinci yaşı: adaptif yaş” (2009) makalesinde dördüncü emniyet yaşı) önemi üzerinde durur. Artan kanıt temelli araştırmaların ışığında, mevcut bilgi tabanımıza yansıtıcı eylemler aracılığıyla dayanmak. Ortaya çıkan güvenlik felsefelerini soykırım olarak değil, geleneksel yaklaşımlara etki ettiği, bunun yerine yansıtıcı süreçlerden doğan daha aydınlık bakış açıları olarak gören bir bakış açısı; Hale & Hovden tarafından “Yönetim ve kültür: üçüncü emniyet çağı” (1998) adlı makalesinde tanımlandığı gibi bir entegrasyon eylemi.
Bu nedenle bir performans durumunun belirlenmesi, bu etkileşimlerin ve ilişkilerin ölçülmesini gerektirir; doğası gereği, çok sayıda çevresel ve bilişsel koşullara cevap olarak sürekli değişen ilişkiler, şartlar veya sistemler arasındaki bağlantılı ağları birbirine bağlayan HOP prensibine yol açar. davranışı. Bununla birlikte, sıklıkla ölçülen şey bu şartlar değil, sistemdeki insanların davranışları, inançları ve inançlarıdır - yalancı etkileşimlerin ortaya çıkış fenomeni, bu tür olayların var olduğu zamandaki bağlamsal koşulları geçersiz kılar. gözlemledi.
HOP, Güvenlik II ve Güvenlik Farklı olarak operasyonel çalışma koşullarının daha derin ve daha iyi anlaşılmasını, örgütsel istihbarat sağlamanın bir yolunu, “casus değil, organizasyonu anlayabilen ve aynayı durdurabilen bir kişi” olarak destekleyen perspektifler ve paradigmalar organizasyonu kendisine geri yansıtan ”(Dr Drew Rae, Beşeri Bilimler Okulu, Griffith Üniversitesi, 2016). Buradaki vurgu, doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasındaki önemli bir felsefi fark olan açıklamanın aksine anlaşılmasıdır (Hollis, 2011).
WHS Yasası 2011, bu felsefi tartışmaya ilişkin daha fazla fikir vermektedir; çünkü “açıklama” kelimesi, “açıklama” değil, durum tespiti için kullanılmakta olup, memurların “iş faaliyetlerinin doğası hakkında bir anlayış kazanmalarını talep etmek” istemektedir. işi yapan ya da yapan kişiyi ve genellikle bu faaliyetlerle ilgili tehlike ve riskleri üstlenmek ”.
Örgütlerin nasıl ilerlediği sorusu, yönetim ve insanların kendi sistem bileşenlerinin etkileşimleri ve karşılıklı bağımlılıkları yoluyla kendi operasyonlarını nasıl anladıklarına bağlıdır. Güvenlik açıklarını, “dağınık” etkileşimleri, geçici çözümleri, hayal kırıklıklarını ve bu operasyonlardaki tek başarısızlık noktalarını anlamak, bu dördüncü entegrasyon çağının bir ölçüsüdür. Ancak, şu anda bu tür soruları sormaya başlıyoruz ve sonuçlarından bağımsız olarak tüm çalışma alanını anlıyoruz.
Dolayısıyla, soruyu cevaplayabilecek tek insan, örgütün içinden gelenlerdir. Başkalarına karşı kıyaslama yapmak veya şirketlerin nasıl performans gösterdiğine dair genel bir açıklama sağlamak hem çarpık hem de dikkat dağıtıcıdır; İçine bakmak, öğrenmek ve anlamak önemlidir.
Bu nedenle hedefimiz; işletmecimizin karşılaştığı şartlar, kullandıkları bilgiler, kullandıkları araç ve gereçler ve aldıkları birbirine bağlı baskılar göz önüne alındığında, muhtemelen aynı kararları alacağımız anlamına gelen operasyonlarımız hakkında yeterince bilgi edinmek. herhangi bir zamanda yaparlar. Soru, gösterge panolarınız ve istihbarat toplama faaliyetlerinizin size performans sonuçları veya faaliyetler hakkında söyledikleri değil, herhangi bir zamanda çalışma koşulları hakkında size ne söyledikleridir.
Şirketler için en sık karşılaşılan zorluklar nerede ve bunların İSG üzerindeki etkileri nelerdir?
Bürokrasi kelimesinden çıkan kutuplaşma tartışmasına rağmen, kullanımından ortaya çıkan miktar ve değerde kesinlikle bir zorluk var. Greg Smith, son kitabı Paper Safe adlı kitabında, bu hassas konuyu çok azının tartışabileceği bir şekilde ele alıyor; “bürokrasinin sorunu, amaç ile olan bağlantısını kaybetmiş olması”. Bu, dava hukukunda, araştırmada (Rae ve Provan, 2018) ve Avustralya akademik kurumlarında yapılan decluttering deneylerinde giderek kanıtlanan bir hipotezdir.
Süreci amaçlarla yeniden bağlamak ve faaliyet konusundaki anlayışı ölçmek organizasyonlar için temel zorluklardır, ancak bu yaklaşımı benimsemenin faydaları, kalite, refah ve üretim gibi her türlü operasyonel performans olayına ilişkin görüş sağlayarak, herhangi bir güvenlik sonucunun çok ötesine uzanır. Normal çalışmanın bir parçası olarak güvenliğin yorumlanması ve uygulanmasında yaygın olarak gördüğümüz mesele, sürekli artan emniyet eserlerinin, süreç ve amaç arasında ince bağlar içeren eserlerin benimsenmesi ve tamamlanmasıdır.
Şirketler yukarıdakileri düzeltmek için hangi stratejileri kullanabilir?
Daha iyi anlamaya çalışmak, kuruluşların anlama anlamını yeniden çerçevelendirmelerini gerektirir. İnsanların günlük işlerinin bir temsili olarak yalnızca metriklere ve ölçülebilir verilere güvenmek açıkça yetersizdir, ancak örgütsel zeka için temel araç olmaya devam etmektedir.
Anlamak, halkımızla etkileşime girmemizi, tartışmaya değil diyalog ve konuşmaya katılmamızı gerektirir; Hikayeleri, bireylerin ve grupların işteki mevcut koşulları nasıl anladıklarının bir temsili olarak paylaşmak. Bu, insanları toplum, istihbarat toplayıcıları, problem çözücüler ve yenilikçi olanlar olarak görmek anlamına gelir.
Konuşmak, birlikte anlamak ve birlikte yansıtmak için fırsatlar yaratmak ilk adımlardır, ancak öğrenmeye daha geniş bir örgütsel bağlılık gerektirir. Öğrenmenin önündeki engelleri kabul etmek - suçun atfedilmesi ve çeşitliliğin yokluğu gibi - insanların karar verme korkusu olmadan paylaşmalarını, çalışma koşullarının daha derin ve daha zengin bir şekilde anlaşılmasını sağlar.
İSG uzmanları için etkileri nelerdir?
Profesyoneller olarak bizler için bu yeni bakış açıları, kendi eylemlerimizin etkinliğini yansıtmak ve yargılayıcı veya eleştirel olması gerekmeyen bir şekilde çalışmak, ancak bunun yerine, kendimizi iyi yaptığımız, değer katan şeyleri vurgulayan bir fırsat sunar. operasyonel güvenliğe ve bu süreci amaç ile birleştirmeye.
Bu makale, Aralık 2018'de SIA OHS Professional dergisinde yayınlandı.
Referanslar
Borys, D., Else, D., ve Leggett, S. (2.). Beşinci emniyet çağı: adaptif yaş.
Dr Drew Rae, Beşeri Bilimler Okulu | Griffith Üniversitesi - YouTube. (Nd). adresinden 2 Kasım 2018 tarihinde alındı
Hale, A., ve Hovden, J. (1998). Yönetim ve kültür: üçüncü güvenlik çağı. Güvenlik, sağlık ve çevrenin örgütsel yönlerine yaklaşımların gözden geçirilmesi. A.M.'de Feyer & A. Williamson (Eds.), Meslek Yaralanması: Risk, Önleme ve Müdahale . Londra: CRC Press.
Hollis, M. (2011). Sosyal Bilimler Felsefesi - Giriş . Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Rae, A., ve Provan, D. (2018). İş güvenliği için iş güvenliği. Güvenlik Bilimi
Smith, G. (2018). Paper Safe: Güvenlik yönetiminde bürokrasinin zaferi.
kaynak
Performansın teknoloji, insanlar ve yönetim arasındaki etkileşimlerden ve ilişkilerden ortaya çıktığı bu bakış açısı (Borys ve arkadaşlarının “Emniyetin beşinci yaşı: adaptif yaş” (2009) makalesinde dördüncü emniyet yaşı) önemi üzerinde durur. Artan kanıt temelli araştırmaların ışığında, mevcut bilgi tabanımıza yansıtıcı eylemler aracılığıyla dayanmak. Ortaya çıkan güvenlik felsefelerini soykırım olarak değil, geleneksel yaklaşımlara etki ettiği, bunun yerine yansıtıcı süreçlerden doğan daha aydınlık bakış açıları olarak gören bir bakış açısı; Hale & Hovden tarafından “Yönetim ve kültür: üçüncü emniyet çağı” (1998) adlı makalesinde tanımlandığı gibi bir entegrasyon eylemi.
Bu nedenle bir performans durumunun belirlenmesi, bu etkileşimlerin ve ilişkilerin ölçülmesini gerektirir; doğası gereği, çok sayıda çevresel ve bilişsel koşullara cevap olarak sürekli değişen ilişkiler, şartlar veya sistemler arasındaki bağlantılı ağları birbirine bağlayan HOP prensibine yol açar. davranışı. Bununla birlikte, sıklıkla ölçülen şey bu şartlar değil, sistemdeki insanların davranışları, inançları ve inançlarıdır - yalancı etkileşimlerin ortaya çıkış fenomeni, bu tür olayların var olduğu zamandaki bağlamsal koşulları geçersiz kılar. gözlemledi.
HOP, Güvenlik II ve Güvenlik Farklı olarak operasyonel çalışma koşullarının daha derin ve daha iyi anlaşılmasını, örgütsel istihbarat sağlamanın bir yolunu, “casus değil, organizasyonu anlayabilen ve aynayı durdurabilen bir kişi” olarak destekleyen perspektifler ve paradigmalar organizasyonu kendisine geri yansıtan ”(Dr Drew Rae, Beşeri Bilimler Okulu, Griffith Üniversitesi, 2016). Buradaki vurgu, doğa bilimleri ile sosyal bilimler arasındaki önemli bir felsefi fark olan açıklamanın aksine anlaşılmasıdır (Hollis, 2011).
WHS Yasası 2011, bu felsefi tartışmaya ilişkin daha fazla fikir vermektedir; çünkü “açıklama” kelimesi, “açıklama” değil, durum tespiti için kullanılmakta olup, memurların “iş faaliyetlerinin doğası hakkında bir anlayış kazanmalarını talep etmek” istemektedir. işi yapan ya da yapan kişiyi ve genellikle bu faaliyetlerle ilgili tehlike ve riskleri üstlenmek ”.
Örgütlerin nasıl ilerlediği sorusu, yönetim ve insanların kendi sistem bileşenlerinin etkileşimleri ve karşılıklı bağımlılıkları yoluyla kendi operasyonlarını nasıl anladıklarına bağlıdır. Güvenlik açıklarını, “dağınık” etkileşimleri, geçici çözümleri, hayal kırıklıklarını ve bu operasyonlardaki tek başarısızlık noktalarını anlamak, bu dördüncü entegrasyon çağının bir ölçüsüdür. Ancak, şu anda bu tür soruları sormaya başlıyoruz ve sonuçlarından bağımsız olarak tüm çalışma alanını anlıyoruz.
Dolayısıyla, soruyu cevaplayabilecek tek insan, örgütün içinden gelenlerdir. Başkalarına karşı kıyaslama yapmak veya şirketlerin nasıl performans gösterdiğine dair genel bir açıklama sağlamak hem çarpık hem de dikkat dağıtıcıdır; İçine bakmak, öğrenmek ve anlamak önemlidir.
Bu nedenle hedefimiz; işletmecimizin karşılaştığı şartlar, kullandıkları bilgiler, kullandıkları araç ve gereçler ve aldıkları birbirine bağlı baskılar göz önüne alındığında, muhtemelen aynı kararları alacağımız anlamına gelen operasyonlarımız hakkında yeterince bilgi edinmek. herhangi bir zamanda yaparlar. Soru, gösterge panolarınız ve istihbarat toplama faaliyetlerinizin size performans sonuçları veya faaliyetler hakkında söyledikleri değil, herhangi bir zamanda çalışma koşulları hakkında size ne söyledikleridir.
Şirketler için en sık karşılaşılan zorluklar nerede ve bunların İSG üzerindeki etkileri nelerdir?
Bürokrasi kelimesinden çıkan kutuplaşma tartışmasına rağmen, kullanımından ortaya çıkan miktar ve değerde kesinlikle bir zorluk var. Greg Smith, son kitabı Paper Safe adlı kitabında, bu hassas konuyu çok azının tartışabileceği bir şekilde ele alıyor; “bürokrasinin sorunu, amaç ile olan bağlantısını kaybetmiş olması”. Bu, dava hukukunda, araştırmada (Rae ve Provan, 2018) ve Avustralya akademik kurumlarında yapılan decluttering deneylerinde giderek kanıtlanan bir hipotezdir.
Süreci amaçlarla yeniden bağlamak ve faaliyet konusundaki anlayışı ölçmek organizasyonlar için temel zorluklardır, ancak bu yaklaşımı benimsemenin faydaları, kalite, refah ve üretim gibi her türlü operasyonel performans olayına ilişkin görüş sağlayarak, herhangi bir güvenlik sonucunun çok ötesine uzanır. Normal çalışmanın bir parçası olarak güvenliğin yorumlanması ve uygulanmasında yaygın olarak gördüğümüz mesele, sürekli artan emniyet eserlerinin, süreç ve amaç arasında ince bağlar içeren eserlerin benimsenmesi ve tamamlanmasıdır.
Şirketler yukarıdakileri düzeltmek için hangi stratejileri kullanabilir?
Daha iyi anlamaya çalışmak, kuruluşların anlama anlamını yeniden çerçevelendirmelerini gerektirir. İnsanların günlük işlerinin bir temsili olarak yalnızca metriklere ve ölçülebilir verilere güvenmek açıkça yetersizdir, ancak örgütsel zeka için temel araç olmaya devam etmektedir.
Anlamak, halkımızla etkileşime girmemizi, tartışmaya değil diyalog ve konuşmaya katılmamızı gerektirir; Hikayeleri, bireylerin ve grupların işteki mevcut koşulları nasıl anladıklarının bir temsili olarak paylaşmak. Bu, insanları toplum, istihbarat toplayıcıları, problem çözücüler ve yenilikçi olanlar olarak görmek anlamına gelir.
Konuşmak, birlikte anlamak ve birlikte yansıtmak için fırsatlar yaratmak ilk adımlardır, ancak öğrenmeye daha geniş bir örgütsel bağlılık gerektirir. Öğrenmenin önündeki engelleri kabul etmek - suçun atfedilmesi ve çeşitliliğin yokluğu gibi - insanların karar verme korkusu olmadan paylaşmalarını, çalışma koşullarının daha derin ve daha zengin bir şekilde anlaşılmasını sağlar.
İSG uzmanları için etkileri nelerdir?
Profesyoneller olarak bizler için bu yeni bakış açıları, kendi eylemlerimizin etkinliğini yansıtmak ve yargılayıcı veya eleştirel olması gerekmeyen bir şekilde çalışmak, ancak bunun yerine, kendimizi iyi yaptığımız, değer katan şeyleri vurgulayan bir fırsat sunar. operasyonel güvenliğe ve bu süreci amaç ile birleştirmeye.
Bu makale, Aralık 2018'de SIA OHS Professional dergisinde yayınlandı.
Referanslar
Borys, D., Else, D., ve Leggett, S. (2.). Beşinci emniyet çağı: adaptif yaş.
Dr Drew Rae, Beşeri Bilimler Okulu | Griffith Üniversitesi - YouTube. (Nd). adresinden 2 Kasım 2018 tarihinde alındı
Hale, A., ve Hovden, J. (1998). Yönetim ve kültür: üçüncü güvenlik çağı. Güvenlik, sağlık ve çevrenin örgütsel yönlerine yaklaşımların gözden geçirilmesi. A.M.'de Feyer & A. Williamson (Eds.), Meslek Yaralanması: Risk, Önleme ve Müdahale . Londra: CRC Press.
Hollis, M. (2011). Sosyal Bilimler Felsefesi - Giriş . Cambridge: Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Rae, A., ve Provan, D. (2018). İş güvenliği için iş güvenliği. Güvenlik Bilimi
Smith, G. (2018). Paper Safe: Güvenlik yönetiminde bürokrasinin zaferi.
kaynak