ALARP, makul olarak uygulanabilir en düşük seviye anlamına gelmektedir. Pek çok sağlık ve güvenlik yönetmeliğinde farklı şekillerde yer almaktadır. Ancak ALARP'ı gerçek dünyada nasıl uygulayacağız? Ve makul ölçüde uygulanabilir olan nedir? Öncelikle ALARP'ın ne anlama geldiğini anlamamız gerekiyor.
ALARP, makul olarak uygulanabilir en düşük seviye anlamına gelmektedir.makul olarak
uygulanabilir
en düşük seviye
ALARP bu ifadenin sağlık ve güvenlik alanındaki kısaltmasıdır.
"Makul olarak uygulanabilir en düşük seviye" ifadesini birçok ulusal sağlık ve güvenlik yönetmeliğinde farklı şekillerde bulabilirsiniz.
Peki bu ne anlama geliyor? Peki ALARP'ı gerçek dünyada nasıl uyguluyoruz? Makul ölçüde uygulanabilir olan nedir? Öncelikle ALARP'ın ne anlama geldiğini anlamamız gerekiyor.
ALARP'ın tanımı
ALARP, as low as reasonably practicable ifadesinin kısaltmasıdır. Herhangi bir sağlık ve güvenlik yönetmeliğini okursanız, genellikle makul ölçüde uygulanabilir olduğu kadarıyla (SFAIRP) terimini görürsünüz. Bu iki terim genellikle aynı anlama gelir.Makul uygulanabilirlik belirli bir seviye değildir. Kuralcı değildir, bu nedenle size tam olarak ne beklendiğini söylemez. Örneğin, yılda 2 kaza gibi düşük bir rakam söylemez. Ya da ayda 7 hastalık günü kadar düşük.
Bir risk için makul olarak uygulanabilir olan başka bir risk için yeterli olmayabilir.
Ancak 1949 yılında Birleşik Krallık Temyiz Mahkemesi tarafından makul ölçüde uygulanabilir olma, büyük ölçüde orantısız olmayan her şey olarak tanımlanmıştır.
Düz olmayan tuğlalar nedeniyle takılma tehlikesi
Bir işçiyi çok küçük bir takılma ihtimalinden korumak için 200 bin sterlin harcamak büyük ölçüde orantısız olarak değerlendirilebilir. Özellikle de kullanabileceğiniz daha ucuz ve eşit derecede etkili kontrol önlemleri varken.
Ancak aynı miktarı işçileri ölümcül olabilecek bir riskten korumak için harcamak? Bu orantılı olacaktır.
ALARP İlkesi
Makul düzeyde uygulanabilecek en düşük düzey (ALARP) riskin kontrol edilmesi gereken düzeydir.Tüm riskleri ortadan kaldıramayabiliriz. Sonuçta riskler hayatın bir parçasıdır. Ancak özellikle sağlık ve güvenlik söz konusu olduğunda risk kontrol edilmelidir. Hayatlar buna bağlıdır.
Riskleri azaltmak için zaman, para ve kaynak gereklidir. Ulusal Devlet Otoriteleri bunun farkındadır. Tüm riskleri ortadan kaldırmak için sonsuz kaynak ve para harcamanız beklenmemektedir. Eğer durum böyle olsaydı işinizi nasıl sürdürebilirdiniz? Asla kâr edemez, sürekli olarak imkânsızı, yani sıfır riski kovalardınız.
Ancak işiniz aynı zamanda ekibinize de bağlıdır. Ve eğer ekibinizi tehlikeye atarsanız, işinizi de tehlikeye atarsınız.
Ve sağlık ve güvenlik bir para tuzağı değildir. İyi sağlık ve güvenlik uygulamaları size para kazandırabilir ve işletmeniz için harika bir yatırım olabilir.
İşgücünüzü korumak için şimdi biraz zaman ve para harcamak, personel kaybı, hastalık, üretkenlik kaybı ve para cezalarıyla size 10 katına mal olma riskinden çok daha iyidir. Bir risk ALARP kapsamında kontrol edilmezse olabilecekler bunlardır.
Makul düzeyde uygulanabilecek en düşük seviye.
Peki makul ölçüde uygulanabilir olan nedir?
Bir kontrol tedbirinin pahalı olması veya uygulamaya konmasının zaman alacak olması, bunu yapmanızın beklenmeyeceği anlamına gelmez. Yüksek riskler söz konusu olduğunda, bu riskleri kontrol etmek için yüksek miktarda çaba harcamak kesinlikle makul olacaktır.
ALARP'a ulaşılıp ulaşılmadığına karar vermek için aşağıdakileri göz önünde bulundurmalısınız:
- İyi uygulamalar takip edildi mi?
- Riski azaltmak için yapılabilecek daha fazla şey var mı?
- Evet ise, başka kontroller makul ölçüde uygulanabilir mi?
Daha fazla kontrolün makul olarak uygulanabilir olup olmadığına karar vermek için şunlara bakabilirsiniz
- Bunları uygulamanın maliyeti ve süresi.
- Bunların uygulanmasıyla azaltılacak risk seviyesi.
ALARP Örnekleri
Neyin makul olarak uygulanabilir olduğuna karar vermek çözülmesi zor bir sorun olabilir. Kimse size tam olarak neyin makul olup neyin olmadığını söyleyemez. Kendiniz karar vermelisiniz.Ancak genellikle yaygın faaliyetler için takip edebileceğiniz rehber ve en iyi uygulama önlemleri vardır. Yani tamamen kendi başınıza değilsiniz!
Şimdi neyi hedeflemeniz gerektiğini bilmeye daha yakın olmalısınız, ancak size bazı gerçek hayat örnekleri konusunda söz verilmişti. Öyleyse gerçek dünyada uygulanmış bazı örneklere ve mahkemelerin içinden bazı örneklere bakalım.
Örnek 1
İlk örneğimiz 1949 tarihli davasına dayanmaktadır.Bu örnekle başlıyoruz çünkü ALARP'ın temel taşı olan makul ölçüde uygulanabilir kavramının anlamını tanımlıyor.
Bu örnekte, çökmeyi önlemek için gerekli olan yolların desteklenmesinin makul ölçüde uygulanabilir olduğu belirlenmiştir. Ne yazık ki, Ulusal Kömür Kurulu bunun çok pahalı olduğunu düşündüğü için yapılmamıştı.
Edwards maden yolunun çökmesi sonucu hayatını kaybetmiştir.
Örnek 2
İkinci örneğimiz için toz bastırma konusuna bakalım. Özellikle de su jeti ile bastırmaya.
Toz bazıları tarafından sadece bir sıkıntı olarak görülebilir, ancak beton, kaya ve diğer yapı malzemelerini biçerken, testereyle keserken veya delerken toz tehlikeli olabilir. Silika tozu İngiltere'de her yıl yaklaşık 800 kişinin ölümüne neden olmaktadır.
Bu düzeyde bir risk söz konusu olduğunda, toza maruz kalmayı kontrol etmek orantılı ve iyi bir uygulamadır.
Tek başına toz maskesi tedarik etmek ALARP midir?
Toz maskesi çalışanı koruyabilir, ancak toz yayılır. Peki ya yakındaki diğer işçiler? Peki ya halk ne olacak?
Su jeti ile toz bastırma gibi diğer kontrol önlemleri tozla kaynağında mücadele edebilir. Ayrıca nispeten ucuz ve uygulaması kolaydır ve riski önemli ölçüde azaltırlar.
Örnek 3
2018'de bir üretici, riskleri ALARP düzeyinde azaltmadığı için yargılanmış ve 80.000£'un üzerinde para cezasına çarptırılmıştır.2017 yılında, bir forkliftin üzerine düşen çatı makası yığınına çarpması sonucu bir işçi ezilmiş ve 14 kaburgası kırılmıştır. Mahkemeler, iş malzemelerinin güvenli teslim yöntemleri, eğitim ve uygun gözetim gibi kontrollerin kazayı önleyebileceğini tespit etmiştir.
Örnek 4
Bir başka gerçek dünya örneği için merdiven kullanımına bakalım.Birçok müteahhit şantiyelerinde merdiven kullanılmasından hoşlanmaz. Bunun nedeni merdivenlerin yasaklanmış olması değil (yasaklanmamıştır), genellikle başka - ve daha güvenli - alternatiflerin olmasıdır.
Merdivenler güvenli çalışma platformları değildir. Peki, yüksekte bir şeyi tamir etmek için merdivenden çalışıyorsanız, risk makul seviyede mi? Makul olarak uygulanabilecek kadar düşük mü? Hiç sanmıyorum.
Bu nedenle, merdiven yalnızca erişim ve çok kısa süreli işler (en fazla 30 dakika) için kullanılmalıdır. Yüksekte daha uzun süreli veya tekrarlı çalışma gerektiren işler için bir kule iskele, MEWP veya sabit iskele daha uygun olabilir.
Uygun bir çalışma platformu riski önemli ölçüde azaltacaktır, bu iyi bir uygulamadır ve bu nedenle makul ölçüde uygulanabilirdir.
Örnek 5
2018 yılında, bir işçinin çatıdan düşerek omurgasını kırması nedeniyle bir çelik işleri yüklenicisi 150.000£ para cezasına çarptırılmıştır.Mahkemeler, ALARP riskini azaltmak ve işin binanın çatısında gerçekleştirilmesi ihtiyacını önlemek için alternatif erişim ekipmanının sağlanması gerektiğine karar vermiştir.
Kaynak: